חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

קדורה נ' מאיר פינס ובניו בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
25089-11-09
6.10.2010
בפני :
רמזי חדיד

- נגד -
:
ח'ליל קדורה
:
1. מאיר פינס ובניו בע"מ
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.לאור הנימוקים אשר העלה התובע הן בבקשתו לביטול פסק הדין שניתן בהעדר ביום 2.5.10 והן כיום בפניי, אני מורה על ביטול פסק הדין הנ"ל.

2.ביום 24.3.09 אירעה תאונת דרכים בה היו מעורבים רכב התובע ומשאית של נתבעת מס' 1 המבוטחת באמצעות נתבעת מס' 2. התאונה אירעה ברחוב העצמאות בחיפה במהלך נסיעה מכיוון מערב למזרח.

3.לטענת התובע, עובר לאירוע התאונה הוא נסע בנתיב הימני ובמקום היו 3 נתיבים. בנתיב השמאלי ביותר בוצעו עבודות על מנת להכשירו לנסיעת אוטובוסים ובשל אותן עבודות הנתיב האמצעי השתלב לנתיב הימני. אותה עת המשאית הגיעה מהנתיב האמצעי, החלה להשתלב בנתיב הימני בו נסע התובע ובמהלך ההשתלבות היא שפשפה את רכבו בחזית השמאלית.

4.לטענת הנתבעות, אכן, במקום אירוע התאונה היו 3 נתיבים, ובנתיב השמאלי ביותר בוצעו עבודות בכביש. אותה עת נהג המשאית נסע בנתיב השני מתוך השלושה, כך נטען בכתב התביעה, והתובע נסע בנתיב הימני המשתלב על-פי שילוט הנמצא במקום בנתיב האמצעי. תוך כדי השתלבות רכב התובע הוא זה שפגע במשאית.

5.בדיון שהתקיים בתביעה העידו התובע וכן נהג המשאית.

6.מצאתי לתת אמון בגרסת התובע באשר לנסיבות אירוע התאונה.

7.נהג המשאית טען כי מיד לאחר אירוע התאונה הגיעה משאית אחרת וכביכול הנהג שלה סימן לו כי הוא לא אשם באירוע התאונה. לא רק שאותו נהג לא הוזמן למתן עדות במשפט, אלא חשוב מכך, נאמר בעדותו של נהג המשאית כי אותה משאית עקפה את משאית הנתבעת מצד שמאל, והרי באותו צד, כמוסכם על הצדדים, בוצעו עבודות בכביש.

8.דברי נהג המשאית של הנתבעת כאמור לעיל, מאשרים ומחזקים את גרסת התובע כי מהנתיב הימני בו נסע ניתן היה להמשיך את הנסיעה בו והנתיב האמצעי הוא זה שהשתלב איתו. לו אכן אותה משאית שעקפה את המשאית של הנתבעת יכלה לעשות זאת מצד שמאל, ממילא המשאית של הנתבעת יכלה להמשיך בנסיעתה באופן רציף מבלי להשתלב כפי שטען נהג הנתבעת בנתיב בו השתלב. לפיכך, משניסתה המשאית להשתלב בנתיב הימני, היה על הנהג שלה לעשות זאת ביתר זהירות ומבלי לפגוע ברכב התובע.

9.לאור האמור לעיל, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעות בתשלום סך של 1,862 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום אירוע התאונה, 24.3.09, ועד התשלום המלא בפועל.

10.בשל אי התייצבותו של התובע לישיבה הקודמת ומתן פסק דין שלא בפניו, כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתנה והודעה היום כ"ח תשרי תשע"א, 06/10/2010 במעמד הנוכחים.

רמזי חדיד, שופט

הוקלד על ידי: פני מילר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>